黔西南州中级人民法院

qxnzy.guizhoucourt.cn

审判流程公开

指导案例

当前位置:首页>> 司法公开>> 审判流程公开>> 指导案例

兴义:男子酒后驾车意外死亡 “酒友”被判承担赔偿责任

发布人:网管员   来源:法制黔西南   发布时间:2018-10-19 16:00:27


近年来,随着媒体对饮酒人死亡,共同饮酒人被法院判决承担民事赔偿责任的案件报道越来越多。大家对日常饮酒注意事项有了更多的关注,但饮酒人在喝酒时并无异常,自行离开后发生意外死亡,一起喝酒的人是否也要承担赔偿责任呢?兴义市法院以近期执结的一起约酒人酒后驾车意外死亡赔偿案为例,从侵权责任法的角度为您解开这一疑惑。

2015年8月13日中午,案件中的死者杨某某与颜某某等六人一起午餐,七人先打牌后划拳互相喝罚酒取乐。席间,因死者要骑摩托车回家,而其余六人没有阻拦就让他骑车离开,死者在距离喝酒地点不到300米的县道翻入右侧路沟死亡。经交警勘验认定为醉酒驾驶摩托车而引发单方道路交通事故死亡,死者当时的酒精含量达到每100毫升179.78毫克,已经达到醉酒状态,经鉴定摩托车性能完好,死者没有带头盔。

庭审中,死者家属认为,本案中共同饮酒人之间以喝罚酒取乐的方式,最终以死者醉驾死亡的形式产生了侵权结果,所以共同饮酒的人应对死者的死亡承担侵权赔偿责任。而六被告辩称:死者杨某某主动邀请他们吃饭喝酒,吃饭的费用也是杨某某自己支付,其离开时喝酒并未过量,且死因是交通事故。此外,其中两被告是在杨某某的逼迫下才和他喝了一杯酒,并未参与其他人打牌划拳等方式进行罚酒,因此六被告不应当承担赔偿责任。

兴义市人民法院员额法官陈应明介绍说:“案发当日酒局是杨某某邀约的,造成杨某某死亡的原因不是因饮酒过量导致的身体病变,而是其醉酒后骑摩托车导致的交通事故,且根据交警部门责任认定,其负事故的完全责任。杨某某酒后驾驶摩托车离开时,与其共同饮酒的四被告没有尽到提醒酒后不能驾驶摩托车的义务,应当承担一定的侵权责任,但承担的责任不应过大。”

兴义市法院审理认为,杨某某酒后驾驶摩托车离开时,与其共同饮酒的颜某某等四人没有尽到提醒酒后不能驾驶摩托车的义务,应当承担一定的侵权责任,依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定,判决颜某某赔偿死者家属人民币4000元、由王某甲、叶某某、高某甲各赔偿2000元。而王某乙和高某乙并未参与主要的饮酒过程,不承担责任。

该案判决生效后,承担赔偿责任的四被告迟迟不愿履行赔偿义务,他们认为,自己是被杨某某叫去喝酒的,杨某某自己酒后开摩托车发生意外死亡,怎么让自己赔几千块钱,对此都表示想不通。为此,兴义市法院执行法官从法理与情理的角度开展思想工作,最终四人表示通过法官的释明,意识到自己确实存在过错,应该承担相应的法律责任。

兴义市人民法院员额法官陈应明告诉记者:“执行法官以宣传《侵权责任法》相关法律知识为突破口,结合一审判决向他们释明:这次事故是酒后驾驶发生交通事故致人死亡,虽然主动邀约喝酒的是死者,但是作为陪酒者四被执行人在死者酒后要驾驶车辆时应该尽到劝阻的义务,正因为他们当时没有做到这一点,所以才要对杨某某的死亡承担一定的法律责任。从法理与情理的角度来开展思想工作,最终四被执行人表示,应该承担相应的法律责任。于是四被执行人当场拿出现金履行了相应的赔偿义务,该案当场执行完毕。”

根据《民法总则》、《侵权责任法》等法律规定,因饮酒致人死亡,在多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失,但如果存在以下情况,则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。

1强迫性劝酒。如野蛮灌酒、不喝就纠缠不休等,只要主观上存在强迫的过错,此时对于损害后果的发生,劝酒人应当承担相应的过错赔偿责任。 

2是否知情不理。是否知道对方的身体状况,成为共饮人应否承担过错责任的前提。如果明知对方身患疾病不能饮酒仍再三劝酒,劝酒者的过错由此加深,则需按照《侵权责任法》承担侵权过错责任。 

3事后不管。对于那些喝多了丧失自我照顾能力的人还要自行回家的情况下,共饮者就要在酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知义务,如果明知其独自回去会有危险而放任该行为发生,那么在主观上存在一定的过错,应承担相应的过错赔偿责任。 

4酒后驾驶。如果酒后驾车或醉酒后驾车,共饮人有劝阻的义务,如未劝阻导致发生车祸等损害的,则应承担相应法律责任。 

小编在这里劝告大家,喝酒本来可以活跃饭局气氛,但是一定要适可而止,否则,一旦因饮酒导致意外事故的发生,共饮人将可能承担法律责任。